Президент Обама спочатку називав одним з головних завдань своєї політики позбавлення світу від ядерної зброї.

Цій темі була присвячена одна з його ключових промов - три роки тому в Празі він закликав ядерні держави поступово знищити свої ядерні арсенали, а держави, що не володіють ядерною зброєю, не намагатися обзавестися ім. Одним з найсерйозніших зовнішньополітичних успіхів адміністрації Обами вважається укладання з Росією договору СНО-3 у квітні 2010 року, в рамках якого стратегічні сили обох держав будуть скорочені до безпрецедентно низьких рівнів.

Тим не менше, шлях до «глобального нуля» не посипаний трояндами. Так, в лютому 2013 року газета The New York Times напередодні виступу Обами з щорічною промовою «Про становище справ у країні» опублікувала докладний матеріал, де говорилося, що в недалекому майбутньому буде оголошено про те, що стратегічний арсенал США буде скорочений до тисячі боєголовок . Однак газета помилилася - в своїй промові Обама торкнувся цієї теми лише мигцем.

Республіканці в Конгресі дали зрозуміти, що вони чинитимуть опір будь ініціативою президента щодо подальшого скорочення ядерного арсеналу - голова Комітету по військовій службі конгресмен Майк Роджерс сказав, що, на його думку, «США досягли точки, коли додаткові скорочення будуть мати величезне негативне значення для національної безпеки та міжнародної стабільності ». Сенатор Ліндзі Грем заявив, що скорочення ядерного арсеналу в односторонньому порядку пошле невірний сигнал. Особливу тривогу серед республіканців викликає можливість оголошення президентом скорочення озброєнь через президентський указ - в обхід Конгресу.

Судячи з усього, президент США спробує знайти компромісне рішення - з одного боку передбачається, що він спробує продовжити процес ядерного роззброєння в рамках двосторонніх угод з Росією, а з іншого - в проект бюджету США на 2014 рік закладені додаткові асигнування на модернізацію ядерного арсеналу.

Виступив на конференції в Інституті Брукінгса Кіт Пейн, президент Національного інституту вивчення громадської політики (Keith Payne, National Institute for Public Policy), заявив, що, на його думку, недостатньо уваги приділяється можливим негативним ефектам скорочення ядерного арсеналу.

«В останні десятиліття наш" ядерну парасольку ", розкритий над союзниками Сполучених Штатів, був найефективнішим інструментом запобігання розповсюдження ядерної зброї, - сказав експерт. - Скорочення ядерного арсеналу США може стати причиною того, що наші союзники, які знаходяться в проблематичних регіонах, почнуть розробляти власну ядерну зброю. Японію і Південну Корею турбує Північна Корея; Саудівську Аравію та Ізраїль - іранська ядерна програма. Щоб зрозуміти, наскільки це серйозно, досить згадати, скільки мільйонів людей загинули в світі, де не було концепції ядерного стримування ».

За словами Пейна, необхідно зрозуміти - які завдання має вирішувати ядерну зброю і який арсенал потрібно в нових умовах. Експерт вважає, що необхідно також врівноважити скорочення стратегічних ядерних озброєнь США скороченнями тактичного ядерного арсеналу Росії.

Брюс Блер, засновник міжнародної ініціативи «Глобальний нуль», мета якої - знищення ядерної зброї (Bruce Blair, Global Zero), переконаний, що президент Обама переслідує в цій сфері кілька цілей.

«Він не хоче актів ядерного тероризму на території США, - пояснив Блер, - він не хоче, щоб за час двох його президентських термінів небудь країна приєдналася до" ядерного клубу "- зокрема, мова йде про Іран. Він прагне продовжити процес скорочення ядерних озброєнь, намагаючись добитися як мінімум ще одного раунду скорочення ядерного арсеналу з Росією, але також бажає підключити до переговорів про ядерне роззброєння і Китай ».

Блер припускає, що у зв'язку з критикою, з якою зіткнувся президент, новий звіт його адміністрації про ядерні озброєння «буде досить консервативним».

Експерт нагадав, що міністр оборони Чак Хейгел до вступу на посаду пропонував скоротити ядерний арсенал США до 900 боєголовок - з урахуванням тактичної зброї.

«На місці президента я б зосередився на удосконаленні механізму контролю над ядерними озброєннями - і постарався закинути на переговорах в одну корзину як стратегічні, так і тактичні озброєння, - говорить Блер. - Сьогодні у ядерних боєголовок набагато більше цілей, ніж потрібно для підтримки ядерного стримування. Не треба забувати про те, що за останні десятиліття Москва і Вашингтон більш ніж вдесятеро скоротили кількість своїх боєголовок. У Росії є перевага у сфері тактичних озброєнь, у нас - у сфері стратегічних озброєнь. Значить, є можливість укласти угоду ».

Стівен Пайфер, керівник Ініціативи по контролю над озброєннями в Інституті Брукінгса (Steven Pifer, Brooking Institution), вважає, що продовження переговорів між Росією і США на цю тему неминуче.

«Навіть якщо договір СНО-3 буде повністю виконаний, навіть після 2018 року Росії і США як і раніше будуть володіти 90-95 відсотками ядерного арсеналу в світі, тому основна відповідальність за роззброєння лежить все ж на них, - стверджує він. - Думаю, на одній із зустрічей президентів Обами і Путіна з'ясується: чи готова Росія до подальшої співпраці з цього питання, або вона лише шукала привід для відмови ».

«У Росії теж немає причин утримувати такий арсенал. Якось я запитав відставного російського генерала, скільки ракет дійсно потрібні Кремлю - навіть на випадок гіпотетичного сценарію вторгнення китайців до Сибіру. Він сказав: ймовірно, шість-сім », - сказав Пайфер на закінчення.