Ми всі говоримо про республіканців на Капітолійському пагорбі і свої невдачі різноманітті. Так ось деякі речі, президент Обама не робив протягом фінансового тупика скелі і деякі гіпотези, чому. Він виграв, але він не переможе. Його перемога не вдалося вирішити або полегшити нічого, і ніщо не віщує, але більш конгресу війни в майбутньому.

Він не оприлюднить, сперечатися або поставити на стіл обриси великої угоди. Тобто, він не надавав силу рішення фактичного кризи, яку переживає наша країна, яка є геморагічна витрати, які загрожують нашому майбутньому. Прогрес є, навіть трохи-б радує майже всіх. Президент переміг на підвищення податків, але це була емоційна, символічна й ідеологічна перемога, а не основна один. Чим вище ставки будуть робити майже нічого, щоб полегшити боргу або дефіциту.

Він не намагався здійснювати панування над своєї партії. Це в значній мірі забутий частина минулих президентських переговорів: Ви не тільки повинні принести в ідіотів, з іншого боку, ви повинні загороду і контролювати свої власні ідіоти.

Він не поглиблювати будь-які відносини або почати будь-який потенційний союз з республіканцями, які досі, насправді, тримайте вдома. Стара ворожнеча посилюється. Деякі республіканці були м'яко надії на другий термін може помірно тих президентських відносини, які не зовсім працює в перший раз, наприклад, тримаючись осторонь від позиції і труднощі тих, хто виступає проти нього, в той час як зраду повітря презирство до їхніх аргументів. Він не швидко, щоб вважати добросовісним. Деякі думали, що його перемога на виборах може звільнити його, зробити його більш широкий підхід. Цього не сталося.

Президент не дозволив його перемога, щоб піти незаплямованою. Аж до кінця, він знущався над республіканцями в Конгресі: у них є проблеми говорю так його словами, нормальні люди намагаються сісти і вирішити це, не кожен отримує все, що вони хочуть. Але він отримав те, що хотів, а він, звичайно, знав, що він буде, і республіканці отримали майже нічого, що вони хотіли, яка також була в карти. На багатті пана Обами, він отримує співати "Kumbaya" соло, а інші кивають в такт.

Серйозні чоловіки не дражнити. І вони не обробляють роботу переговори, щоб віце-президент, тому що ніхто не може що-небудь зробити з президентом. Деякі Республіканської сказав: "Він не міг домовитися про його вихід з паперового пакета". Але, хіба це ясно тепер?, А не переговори це його спосіб ведення переговорів. І це начебто працює. Таким чином, очікувати більшого.

Прихильники Обами завжди дають йому з, кажучи: "Але президент не може працювати з ними, вони дали зрозуміти з самого початку своєї порядку денного було зробити його сюди" Це вірно. Але це правда, з кожним американським президентом тепер уже з іншого боку завжди намагаємося зробити його, або принаймні більша вустах іншою стороною завжди рев вони візьмуть його. Вони намагалися перекинути Білла Клінтона, вони намагалися зробити в Рейгана, вони називали його люб'язні бовдур і пообіцяв перемогти його злий ідеології.

Ми живемо в поляризованому віку. У нас на деякий час. Один з дивних речей про Білий дім Обами в тому, що вони травмовані нормально.

Багато співробітників президента були новими для національної політики, коли вони прийшли, і вони, здається, прийшли до висновку про те, що партизанський гіркоти вони зіткнулися, було унікальним для нього, і однозначно зловісною. Це просто політика, або потворний, як ми ведемо політику зараз.

Після минулого тижня здається ясним, г-н Обама насправді не хочуть працювати добре з іншого боку. Він не хоче великих перемог, що двопартійна нехай всі ворони трохи і рухатися вперед і добитися прогресу. Він хоче, щоб його супротивників в хаос, боротьба зовні і всередині. Він хоче, щоб їх недієздатними. Він хоче, щоб їх плутати.

Я хвилювався, днями, що на тлі всіх злобу президент отруїть його майбутніх відносин з Конгресом, який, у свою чергу, буде отруювати шанси на прогрес, скажімо, в імміграційної реформи. Але я сумніваюся, що тепер він не збирається працювати з ними на великих реформ, про боротьбу за компроміс на конференції таблиці, мати тривалі прогулянки і тривалі переговори і зробити пропозиції, які є серйозними, що не будуть змінені протягом ночі на щось інше . Президент має намір послідовно бити своїх опонентів і залишити їх шукали погано, або, якщо це неможливо, втрачати їм іноді, а потім змусити їх виглядати погано. Ось як він це робить політику.

Чому?

Ось моя гіпотеза: Частково це тому, що він, здається, подобається напруженості. Він любить скелі, і саме тому він завжди скелі з ним і ніколи не угода. Він любить високі ставки, хитаючись повітря з кризи. Може бути, це змушує його відчувати свою майстерність і нагадує йому, як круто він, unrattled той час як він гримить інші. Він може прийняти його. Чи можуть вони?

Він є унікальним поляризаційним фігура. Помірним американський сенатор заявив днями: "Одна річ не сказав, вистачить, він самий спірний президентом в сучасній історії він не просто розділити конгресу, він ділить країну.». Сенатор вважає пан Обама має "два шептунів в голові". "Політична навушник говорить:« Не йди на компроміс трохи, щоб республіканці виглядають слабкими і погано. Інший навушник не є політичною, це: "Давайте робити правильні речі, працювати разом і починають права корабель». Президент не слухає багато на другий навушник.

Може бути, він думає, що двопартійна прогрес піднімає республіканці майже до його рівня, і він не хоче цього робити. Вони партизанського хакі, вони не великі, як він. Нехай вони ціп.

Це, однак, вірно: великий президентів завжди в кінці об'єднувачі, а не роздільники. Вони тримаються разом і зберегти її. І люди пам'ятають їх любов'ю до цього.

У короткостроковій перспективі, г-н Обама переміг. Республіканці виглядати погано. Джон Бонер виглядає погано, хоча багато хто у Вашингтоні він симпатичної фігура, тому що вони знають, як сильно він хотів історичну угоду про велике питання свого часу. Деякі кажуть, що він був би щасливий, щоб коронувати свою кар'єру з ним, і якщо це означало втратити роботу, ну, короткострокова втрата вартості довгострокових корону. Г-н Обама не міг навіть піти на угоду з такою людиною, як, що, навіть якщо він зробив би президент добре виглядати.
***

Ми приймаємо політичне задоволення, де ми можемо ці дні, тому ми закінчимо з тим, що 20 жінок були приведені до присяги в Сенаті США четвер, в порівнянні з попереднім записом 17. В інтерв'ю з Діаною Сойер ABC, вони говорили про різницю вони відчувають, що вони роблять. Сьюзан Коллінз (R., штат Мен) сказав, що "при всій повазі до наших колег-чоловіків ... стилів жінок, як правило, більш тісно співпрацювати". Клер Маккаскілл (D., МО), сказав, що жінки в політиці "менш конфронтаційної". Емі Klobuchar (Д., штат Міннесота) сказав, що вони більше підтримують один одного. Ліза Мурковскі (Р., Аляска) припустив, жінки мають менше "его". Діана Файнштейн (D., Каліфорнія) сказав, що вони ефективні, тому що "ми менше на тестостерон."

Було приємно бачити так багато угоду. Було ясно, що вони бачили свою присутність як в деякій мірі протиотруту від шорсткості і безглуздо его Сенату. Для мене вони, здавалося, протиотрута від поточної Білого дому.